Попу-попу-лярность

Как каждый мегауспешный блоггер я прочитал минимум 5 постов на тему "Ошибки начинающего блоггера", "10 правил для ведения блога", "Как вывести в топ пост" и тд
Логично, что я тоже занялся этим вопросом. "Учитесь у успешных" сказал какой-то мудак. Из тех, кого я читаю - я выделю:
- Давыдов
- Тема
- Фриц
- Покой

Основные фишки, собственно тут какие:

1) Попрыгай на устоях - иди против потока

Тут важно написать "не как все". Дескать, все за Россию, а ты - нет, даже не против России, а за независмую Венесуэллу! Ясное дело, что такой пост всколыхнет ленту.

2) Словообразование

Этот прием очень любит Покой с его "гришковечностью", Фриц с его "Жопоголизмом". Действительно, наличие хорошо названного понятия действует еще долго после выхода поста, доводя количество ссылок на пост до приятной цифры.

3) Регулярность писанины

Ну это ясно. Раньше это называли - графоманством, однако, чем больше пишешь - тем больше читают. Поэтому - пишите, пишите и еще потом пишите.

4) Привычность персонажей - прием сериала.

Чем меньше читателю надо мозгов, чтобы включиться в контекст повествования - тем охотнее он будет читать. Поэтому все привычные конструкции и персонажи - всегда должны быть в вашем блоге.

5) "Умный" читатель

Очень мне приятно, когда меня считают умным. Умный блоггер умеет приобщить тебя к своему разуму и поставить, приобняв за плечи, над этой глупой-глупой толпой. Прием сложный, но вызывает мгновенное привыкание. Распознать его можно по куче камментов "+1".

6) Ассоциация с хорошим.

Ну этот прием из рекламы - главное завязать себя на что-то известное и тогда можно греться в лучах этой славы. Например "Всемирный блоггер-шоколадка: Иван" или "Великий Учитель Истины - Покой". Вариантов много, и работает грубо, но действенно.

Однако... можно ли посмотреть на кого-то еще более успешного, чем все современные блоггеры? У кого еще можно научиться приемам?
Ну конечно - у профессионалов. У каких? Об этом в следующих выпусках.

---

Спонсор поста: shirtoo.ru
даже у последнего гомосексуалиста пидара есть трусы с вышивкой!

Его Величество Интеграл.

Живем мы все потихоньку, ковыряемся... Переживаем даже, иногда прыгаем от счастья, иногда лезем в петлю и уже не вылезаем. Изредка к подернутому тучками небу поднимается небритое лицо и тоскливо вопрошает: «Нахуя это все?». Не получив ответа, лицо опускается вниз, в рутину, где «все как у людей» и «правильно».

Нет-нет, конечно вопрос о смысле жизни давно стал нарицательным, специальные особо небритые лица дают нуждающимся самые привлекательные объяснения. Мол, так Оно угодно Богу, или, как сейчас модно, Б-гу.. А если попытаться обойтись без всевозможных Б? Тогда, как писал (черт возьми, снова небритый) Федор Михайлович, выходит, что все дозволено? Без Б человечество обратиться в стадо моральных уродов, жрущих, срущих без меры, и беспорядочно совокупляющихся, чтобы наплодить еще больше подобной нечисти? Я считаю,что нет. Есть Интеграл. Можно И-грал. Скоро в номере..

Помнить только хорошее

Как мы "не видим" факты - часть третья и последняя.

Испытанный способ решать вопросы
Как будто их нет
Во всем видеть солнечный свет
(с) Машина времени

3. Односторонняя трактовка событий.

Наш мозг, как мы уже неоднократно писали, штука глючная и трубующая постоянных волевых патчей. Например, мозг запоминает только то, что ему кажется значимым. Значимым мозг считает то, что выбивается из привычного ритма вещей. Например, отважный летчик уже и не помнит все свои прыжки с парашютом, а вот обыкновенный человек прекрасно помнит как он летел и орал "ААА", да еще и за свои деньги. Потому что для офисного планктона такой опыт - не типичен, и он откладывается на полочку "Важный опыт".
Почему это важно? Представим себе ситуацию: стареющий дедулька наставляет своего внучка в вопросе соблазнения девушек. Обращаясь к своему опыту, мозг маразматика подсовывает дедульке картины всех его трех соблазненных женщин (так как это было необычно для того очкарика, кем был старикан 50 лет назад) и никак не напоминает об обычных сотнях отказов, которые дедулька получал от остальных девушек. "Моя тактика была верна", думает этот мыслитель. И уговаривает своего сынка одеть очки и идти сразу предлагать девушкам секс и все такое.
Что мы видим? Опыт со временем рассеивается и однообразные события выкидываются, что искажает реальную картину.
Как с этим бороться? Бороться сложно, самый простой инструмент - дневник, в который заносятся все удачи и неудачи, все реакции системы, на которой проводятся эксперименты. Дневник ничего не забудет и он будет отражать реальную историю событий.

---

Спонсор поста:
shirtoo: майки для качков и дрищей.

Рано или поздно?

Продолжаем разбирать ошибки в интерпретации опыта. Мозгоглюки - по версии Давыдова.

2. Пренебрежение фактором времени.

Если ты откажешь мне, - сказал он, - я умру. Она отказала. Через шестьдесят лет он умер.

Суть этого заблуждения проста. Мы делаем какие-либо действия и надеемся на положительный результат. Рано или поздно результат проявляется самостоятельно. Наблюдая результат мы убеждаемся, что все правильно делали. Налицо - неправильная трактовка результата эксперимента. Человек просто тупо ждет, пока эксперимент "удастся".
Вспомним, как шаман вызывал дождь у индейцев. Он долго плясал у костра, но дождя не было. На следующий день шаман снова плясал, объясняя засуху упорством богов. В конце недели антициклон уходил, и небо разражалось дождем. Племя, до сего момента ворчавшее на шамана, признавало его, шаманову власть над погодой.
Бороться с этим залуждением просто, если выставить самому себе временные границы эксперимента. Если время прошло, а результат не появился - стоит признать наличие ошибки в своей ментальной модели и скорректировать ее.
Последний фактор рассмотрим завтра.

---

Спонсор поста: shirtoo.ru - Вышиваем всякую хуйню!

Вижу черное - говорю "белое"!

К настоящему дню, я считаю себя человеком сложившимся (как это не прискорбно), в котором каждая новая информация скорее дополняет картину мира, делает ее детальнее, чем изменяет и поправляет. Отчасти поэтому я хочу рассказать несколько мыслей из книги "Искусство системного мышления", которые, как это ни странно для меня, являются новыми для меня.

Итак, все мы имеем какое-то представление об окружающем мире - свою ментальную модель. Кто-то верит, что мир справедлив, кто-то верит в законы логики и диаграмму Паретто. Важно, как я уже описал выше, что наши модели довольно устойчивы, и мы скорее готовы неправильно интерпретировать новый опыт, чем менять свои представления о мире под существующие факты.

Существуют три фактора, благодаря которым мы ошибаемся и укрепляем свои ментальные модели, вместо того, чтобы их пересматривать:

1. Регрессия

Жизнь любого процесса протекает недалеко от средних значений. Среднесуточные температуры одного и того же числа и месяца каждый год не сильно разнятся, уровень ошибок в процессе производства холодильников редко выбивается из границ. Отсюда следует такой тезис:

"Если что-то резко вышло из границ без дополнительных причин, то, скорее всего, оно вернется туда без дополнительных действий"

Этот принцип также используется при работе с картами Шухарта в статистических методах "6 сигм".
Как это может обмануть нас на практике?
Допустим, в одной из партий было допущено рекордное количество ошибок. Что будет делать QA менеджер в данной ситуации? Допустим, ругать персонал. Хорошая взбучка рабочим не помешает. После проведенной профилактической беседы все рабочии недовльны, но работают. Что стало с процессом? И.. о чудо.. уровень ошибок вернулся на свой уровень. Менеджер укрепляется в своей позиции "Взбучка помогает сохранить качество продукции". Однако, вполне возможно, что если бы менеджер ничего не делал - уровень качества также бы вернулся на прежний уровень. Налицо - несоответвие реальной и ментальной модели.

Есть еще несколько факторов, но о них - в следующих постах.

---

Спонсор поста: shirtoo.ru - товары с вышивкой