Забавная особенность или что такое "креативность"?

Ну а я продолжаю разговор про паттерны. Почитали про них? Ну лучше Колесника я все равно не напишу, так что будем считать понятие паттерны - определенным.

Способы борьбы с закостенелостью нашего мышления - также неплохо описаны у Колесника или у де Боно. Добавлю лишь несколько замечаний.

На самом деле, паттернов, конечно же, нет. В нашей карте понятий - графе каждое понятие связано с каждым. Мы можем путем последовательных ассоциаций связать любое понятие с любым (на этом и основана игра "катена"). Паттерном мы обозначаем примерное устойчивое поле ассоциаций, присущее большинству людей, то есть, пользуясь прошлой аналогией, набор ям, соединенных особо широкими канавками. Поэтому, если уж мы случайно подумали про какое-то из понятий, входящих в паттерн - нам приходится тратить ресурсы, чтобы вспомнить и все, что тесно соединено с этой ямой, хотя может оно нам и не нужно в этот момент.

Логика

Полной противоположенностью креативному мышлению является логика.
Вообще, надо сказать, логика противоречит всему устройству нашего мозга. В ней нет ассоциирования и путешествия по наиболее широким канавкам нашего мозга.
Логика - это способ мыслить, когда следующее понятие выбирается не исходя из силы связи конкретного понятия в голове конкретного человека, а исходя из определенных правил.
Логика (и другие системы, не завязанные на конкретного человека) позволяет нам общаться, понимать друг друга. Мы установили правила логики, которые четко задают нам последовательность размышления, в не зависимости от того, кто конкретно размышляет. Это означает, что мы можем проверить логические выкладки другого человека и сделать свои выводы. Кроме того, логика - это причинно-следственная система, хорошо эмулирующая поведение внешнего мира. То есть, логикой выгодно и хорошо описывать процессы, происходящие за пределами нашей черепной коробки.
Понятное дело, логика требует больших умственных усилий, нежели ассоциативное мышление. Так как мы с усилием прогоняем сигнылы сквозь слабые, но логичные связи между понятиями. Плюс к тому, помимо нашей воли наше внимание рассеивается на стандартные ассоциации - то есть мы думаем не очень эффективно. Мы тратим силы на осознание всего паттерна целиком, а не нужной нам части. Когда я думаю о пионерах и их влиянии на ход истории мне может быть совсем не надо вспоминать про коленки нашей пионервожатой в лагере, однако я вспоминаю и отвлекаюсь от основного хода мыслей. На это уходит масса энергии. Именно поэтому, мы не можем все время думать логически.

Забавная особенность.

Далее, отметим забавную особенность человека: нам не нравится обновлять связи между понятиями самим, нам нравится, когда наши связи обновляют за нас. Самим подумать и найти что-то новое - это ужасно трудно. Надо менять свою точку зрения, напрягаться - это все стресс и редко кто делает это для собственного удовольствия. Иногда (если новая точка зрения кардинально меняет все связи между понятиями) для человека это сделать просто невозможно. Банально не хватает ресурсов на перестройку мозга.

Но (!) можно помочь мозгу перестроиться к новой точке зрения, если воспользоваться внешними доказательствами. Это процесс приятный и человечество его очень любит. Кто же такие - эти внешние средства перестройки мозга? Это:

1) Визуальная информация: "На, смотри, черные лебеди бывают"

2) Аудиоинформация: "А сейчас, внучок, я тебе расскажу то, до чего ты пока сам допереть не можешь - Сказку про репку! Слушай, да обновляй свои ассоциации"

3) Отгадки, решения, разоблачения, сенсации: "Ах вот, как решается эта задача", "Мне любопытно, я хочу узнать, как там все устроено у девочек"

4) Вообще что-то новое "Вот смотри то, что ты никогда не видел", "Гляди - экран, размером с 9тиэтажный дом!"

Увидя, услыша или почувствовав то, чего нет в активе мозга -человек моментально фиксирует это, перестраивает свои взаимосвязи и, по неведомой причине, получает удовольствие.

Новое.

Где брать новое для человека?

Ну когда человек имеет маленький рост, вес, ум и возраст - для него новое - это все, что рядом. Посмотрите, какими глазами смотрят младенцы на облака и поймете, что до их кайфа нам уже не добраться даже в Ламборджини Диабло. Далее - человек привыкает к окружающей среде и ему необходимо двигаться, чтобы увидеть и услышать новое.

Во времена до нашей эры увидеть новое было относительно легко. Надо было встать и идти в любом направлении некоторое продолжительное время. Тогда пейзаж менялся и человек удивлялся, почему деревья становятся ниже, а осень холоднее. Со временем, потребность в новых ощущениях заставила человека облазить всю Землю и теперь уже особенно сильно не удивишься. Я посмотрел много дисков BBC и знаю чего ожидать от поездки на Амазонку или в предгорья Кавказа.

И вот тогда появились креаторы! Люди, выдумывающие новое!

Креативность.

В связи с вышеописанным - креативный человек - человек с не совсем стандартными паттернами, который может вытаскивать не сильно связанные ассоциации и комбинировать понятия в новые для нас формы.

На вещь обыденную смотреть неприятно. Нам не плохо, но и не хорошо - обычно, скучно. Нам хочется эмоций, перестройки нашего мозга, новых ощущений (или хотя бы забытых старых), обновления видения. Чем приятна креативная вещь (можем даже назвать ее искусством)? Это что-то такое, что мы бы сами не сделали в силу ограниченности или слаборазвитости своих ассоциативных связей, это позволяет нам расширить свой диапазон ассоциаций до уровня автора.

Без новых веяний в дизайне нам может быть и не пришло бы в голову разукрашивать плиту под хохлому или ассоциировать набор пятен с картиной. Полезно ли смотреть на креативные вещи, ходить на выставки, концерты новой музыки? - Конечно. Мы расширяем "канавки" между плохосвязанными "ямками"-понятиями. В последствие - это может пригодиться при обдумывании какого-либо решения.

Чем не неадекватнее креатор - тем больше далекую от наших представлений он выдает продукцию. Иногда, его не понимают и больно бьют, иногда носят на руках.

Подведем итог обзору: стереотипность нашего мышления зачастую экономит нам много сил и средств, но мы не всегда действуем не оптимально. Расширять наши реакции можно самостоятельно (неприятный способ) или внешними путями (приятно). Выбор способа - личное дело каждого. Креаторы с их неадекватным мышлением могут помочь нам испытать новые эмоции и мыслить также неадекватно, как и они.

Мозгиииии!

С недавнего времени я нашел для себя увлекательное занятие: разгребать кашу у себя в голове, ту самую манную кашу из стереотипов, которую в детстве сварили окружающие меня люди в моем восприимчивом юном котелке. С котелка и начну.
Что у нас с вами в голове? Помимо упомянутой каши у нас там мозг - думающий орган, который, как нам рассказывают научно-популярные передачи, состроит из центров: центра зрения, центра слуха, полового влечения, логического мышления, любви к телесериалам, склонности с длинным фразам и прочего-прочего-прочего. Не проходит и месяца без новости: «Британские ученые обнаружили в мозгу область, отвечающую за...» (вместо многоточия читатель волен поставить любую глупость).

Так вот, до недавнего времени у меня в голове уживались два противоречащих друг другу понятия:

1) Эти центры в мозгу заложены биологически.
2) Бога нет. Эволюция есть.

А, как мы знаем, противоречащие друг другу понятия, которые соседствуют в голове одного человека и называются кашей.

Теперь подробнее о противоречии. Поскольку человек является плодом эволюции (см. пункт 2), его мозг является логическим продолжением более глупого и легкого мозга его предков - человекообразных обезьян... Но тогда какие, к чертям, телесериалы? Зачем логическое мышление в мире быстрых инстинктивных хищников? Нафига сложная речь, когда все жизненные ситуации можно описать парой междометий? Тут уже и идея Бога с надеждой начинает выглядывать из закоулков мозга. Все встает на свои места, если бы бы Творец, предусмотревший появление всех этих штук и зарезервировавший для них особые места в создаваемом мозгу (тогда было бы интересно найти в мозгу новые центры под еще не реализованные замыслы Творца... центр Покаяния на Страшном Суде, центр Нелюбви к Поджариванию за Грехи... хе-хе).
Так как же быть? Для начала надо разделить эти центры и ввести их классификацию. За зрение отвечают височные области, как это определили? Да просто прострелили человеку башку и он ослеп. Также определяются и другие центры: по травмам или прямому возбуждению отдельных частей мозга. Наш мозг - это просто такой большой бестолковый слизняк в голове, довольно равномерный по составу. Даже зрение, я читал, после травмы частично восстанавливается, просто за него начинает отвечать другой кусок. Так что все эти специализированные области не более, чем виртуалия, аналогичная папкам на винчестере - где хочу, там и храню. Так что и способность к логике и к абстракциям и к речи, в нас не «заложена». Это то, что выработало общество, которое само по себе является эволюционирующим организмом. А большой мозг появился у наших предков не для того, чтобы им небоскребы проектировать (природа не могла предвидеть такую потребность), а для вполне себе животных целей, просто в какой-то момент нагрузка упала, и свободные ресурсы можно было чем-то занять, что привело к снежному кому развития цивилизации. Я предположил бы, что это связано с переходом из сложного трехмерного мира тропического леса на плоскую равнину.

"Граф в мозгу" или "леечка мышления"

     Представьте себе направленный граф. Нет не тот, который в "История любви" вилки ел, а обыкновенный математический граф. То есть - даже лучше: представьте ветку дерева. У нас есть точки, соединенные между собой связями. Из каждой точки выходит несколько связей, ну и приходит тоже несколько связей.

     Теперь представим себе как будто граф не нарисован на бумаге - а, скажем, вырублен в земле. То есть связи - это канавки, а точки - это такие ямки. И у нас, допустим, есть в руках лейка, из которой мы можем эти канавки и ямки заливать водой. При этом земля рыхлая и вода в канавках долго не держится. По этой же причине мы не можем залить весь этот граф водой: пока будем заливать следующий участок - на предыдущем уйдет в землю вода.

     Следующее уточнение - ветки у графа (канавки) - разной толщины. Более толстые ветки легко наполняются водой, и по ним вода течет легко и свободно. Чтобы наполнить яму-соседа, соединенную через узенькую канавку - приходится лить много воды, так как она с трудом протискивается между узких стенок.

     Ок, теперь мы имеем примерное представление того, как работает наш мозг. Все тоже самое, но вместо ям и канавок - у нас понятия и ассоциации. Вместо лейки - у нас способность концентрироваться и держать во внимании эти понятия и оперировать ими.

     Какие выводы мы можем сделать из этой аналогии:

     1) Мы не способны держать во внимании все свои понятия одновременно. У нас небольшая леечка, которая позволяет сфокусироваться лишь на одном участке. Размер этой леечки, видимо и называют умом. Умный человек - тот, кто держит в голове больше вещей одновременно и оперирует ими быстрее. Тугодум - человек с маленькой лейкой, тот кто медленно передвигается вдоль своего графа и потихоньку заполняет ямы водой.

"...– Когда я впервые встретился с ним, то уже через пять минут понял, что он не партнер, не равная мне сторона в беседе; его мысль накрывает меня, как стеклянный колокол муху, вмещает в себя все мои аргументы, утверждения, гипотезы, и попытка выбраться из сферы его ума столь же напрасна, как желание пешехода выйти за пределы окружающего его небосвода..."

Станислав Лем - Маггелановы облака

На самом деле, что такое «умный», я рассуждать точно не берусь. С другой стороны, возможно, что леечка у нас всех одной мощности, а дело только в оптимальном расположении канавок.

"...- да, умный чувак  - тот, который еще в процессе рытья канавок позаботился о том, чтобы они были хорошо связаны

- потому что дурак ведь думает не меньше тебя, если глянуть на энцефалограму

- и даже не меньше меня, наверное )

- просто дурак льет свою обильную воду, а она вся пропадает в бестолковых канавках.."  (с) C2H5OH

     2) Мы не можем держать во внимании понятия, удаленные друг от друга больше чем на 5-8 шагов (точное число зависит от нашего ума). Мы не можем залить две несвязанные друг с другом ямы. Мы не можем взять и запросто связать одно с другим. Мы думаем и мыслим только в рамках своих сформированных ассоциаций. У леечки всего один носик. Попытка сконцентрироваться на двух вещах одновременно вызывает подвисание нашего внутренного монолога (См. Остановка внутреннего монолога) Ассоциации у нас формируются опытом, который у каждого уникален. Поэтому и одно и то же понятие вызывает у нас разные ассоциации.

     3) Плохо связанные с собой понятия (узкие канавки) труднее держать в голове. Если мы уже держим в голове 2-3 понятия, то слабые ассоциации как бы "пропадают" на нашем графе. У нас не хватает мощности зацепить и отдаленные ассоциации в кучу с привычными. (Обычно говорят: "это выпало из фокуса моего внимания" или просто "я об этом не подумал"). В самом деле, думать о лодках и веслах проще, чем думать о лодках и грушах.

«...Boom 

вот что значит, когда говорят - у него возбудился центр речи?

­C2H5OH 

10:46 когда это говорят, подразумевается, что человек при этом не ослеп, не оглох и продолжает хотеть в туалет

10:46 то есть электропитание по-прежнему подключено к другим центрам

Boom 

10:47 хз... известно, что когда говоришь - думать труднее

10:47 когда переводишь - еще труднее

10:47 синхронисты зачастую - вообще не знают, о чем говорят - я с ними разговаривал

10:48 переводить и писать - еще труднее…»

(с) из одной беседы в чате

     4) Думать в рамках хорошо связанных понятий - легко. Именно поэтому появилось название такого мышления - стереотипное. В Америке линчуют негров, все гомосексуалисты - зло - это типичный пример стереотипного мышления. Чтобы так думать - не надо напрягаться. Мир прост и понятен.

     5) Если часто думать о двух понятиях совместно - то связь между ними упрочняется. Поэтому и существуют особые ассоциации, присущие какой- либо профессии.

"...111> ПРИВЕТ!!!!!!! ДАВАЙ ОБЩАТСА!!! Я КАТЯ

222> Да? Ну давай пообщаемся... Только сначала маленькая проверка, ок?

111> КАКАЯ ЕЩЕ ПРОВЕРКА????

222> Ну я скажу слово - а ты - максимально быстро - первую ассоциацию на него, это просто.

111> НУ ДАВАЙ

222> слово: "полевой"

111> ТРАНЗИСТОР

222> бу го га )))) гуляй отсюда, "Катя" )))

111> Сука, Санек, спалил на такой мелочи =) Чертова схемотехника =)..." (с) bash.org.ru

Тут и появляется понятие "паттерн" - значение которого понимать очень важно для каждого, кто интересуется мышлением человека.

Подробнее - в следующих выпусках.

Ссылки по теме:

Колесник о паттернах

О логике и мышлении - прекрасная статья.

Судаков "Отпечатки действительности" в системных механизмах деятельности головного мозга.

Один мой хороший знакомый (не будем показывать пальцем),

обожает черные ящики. Казалось бы – белые ящики гораздо надежнее и перспективнее? Что не так? Зачем вместо очевидных и трудоемких путей мы выбираем зачастую нелогичные?

Надо, пожалуй, проиллюстрировать… Все мы знаем, что для того, чтобы выучить английский язык, нужно долго учить… что бы вы думали? Именно! Нужно учить слова, повторять их много раз, тогда они отложатся в мозгу. Нужно анализировать структуру фраз, продираться через переводы дурацких текстов и, желательно, общаться с носителями языка. Однако, есть категория граждан
, которые прежде чем пойти по очевидному пути, предпочитают попробовать несколько «неочевидных», мотивируя это, в общем - то, одними и теми же аргументами:

1) Мой любимый гуру говорит: «Это действительно работает!»; или еще лучше «It really works!!!» с придыхательной интонацией тянущих сверкающую лыбу американских шоу-теток.
2) Учебник я всегда купить успею, а вот обучение во сне попробовать стоит, ведь это мне почти ничего не стоит! (каламбур ниибаццо, кстати, пиарщикам на заметку).

Почему мы кормим гуру? Все очень просто… Потому что мы не роботы, как ни печально, и созданы не по образу и подобию СамиЗнаетеКого, а по образу и подобию примерно шимпанзе. И значит наш мозг заточен не под логику, а под то, чтобы выжить в суровых условиях нашей планеты. Мы - боевая машина, не созданы для тонких вычислений. А потому, как в этом блоге неоднократно иллюстрировалось, содержим в себе некоторое количество логических ошибок, зашитых в нас изначально, ничего не поделаешь. Логический аппарат – это чудо эволюции постоянно подвергается атаке со стороны инстинктов, причем некоторые виды таких атак мы все на обывательском уровне быстро замечаем (не ходи в супермаркет голодным!), а некоторые являются для нас неочевидными.

Введем термин: НИШТЯК. Ништяк – это свойство предмета, понятия, которое апеллирует к одному из человеческих инстинктов, минуя логику. Понятие довольно смазанное, поэтому необходимо проиллюстрировать.

- Полуголая баба, которая рекламирует парфюмерию, логически не связана с товаром и к свойствам товара не имеет отношения – она бьет мимо коры мозга сразу по его древним областям – типичный пример «ништяка».

Теперь перейду к главному тезису:

- У человека логическая область мышления подвержена влиянию инстинктов, из двух равноценных идей человек тяготеет к идее, содержащей больше ништяков, т.н., «ништячной идее».

- Тяга к ништячным идеям заложена генетически, люди в разной мере подвержены или не подвержены этой тяге.

Из вышесказанного, кстати, следует повышенная религиозность некоторых вполне адекватных и даже умных людей. Ведь религия – типичный пример отменно ништячной теории – бьет сразу по всем фронтам: жизнь после смерти, справедливость (о справедливости постараюсь написать в ближайшее время), доминирование, чувство стыда и т.д.
Отсюда следует желание в первую очередь попробовать «ленивые» способы достижения цели, хотя вероятность, что они сработают, довольно низка.
Итак: мы выбираем черные ящики вместо белых, потому что те обещают нам больше ништяков, что для нас весомее, чем логическая обоснованность белых. Есть что-то еще? Мне кажется, да. Еще черные ящики ЛЮБОПЫТНЫ. Когда бабка с соседней лестничной клетки умеет предсказывать будущее, а вода некоторых источников лечит рак, жизнь становится таинственно, детективной и ништячной ужи поэтому. Так что конец света и Страшный Суд – тоже ништяки, просто из соображений любопытства. Людям нравится мистика, некоторым людям - особенно сильно, пока я не знаю, от чего эта тяга зависит.

А ТЕБЕ?

Привычки. ч.2

Где мои вредные привычки?

Есть ли вообще смысл менять привычки? За что взяться в первую очередь? Приведу пару примеров:

Совы и жаворонки

Есть целые сообщества, исследования и методики по тому, как вставать раньше. Давайте признаем - вставать рано - продуктивнее и эффективнее при прочих равных. Логически - это понятно. (Меня в свое время зацепила фраза о том, что с 9 до 11 вечера - это самое непродуктивное время человека. После проверки на себе - я убедился в этом). Осталось разобраться с эмоциями.

Люди используют объяснения в стили "Я - сова, и этого не изменить", чтобы оправдать свою бездеятельность. Сова и жаворонок - это обозначение привычки, а не фиксирование характера, данного свыше. Гораздо честнее будет сказать "Мне нравится проводить вечера, как я провожу, и я не хочу быть более эффективным потому- то и потому-то".

Изменить эту привычку можно и, скажу по себе, жить с ней ничуть не хуже, чем быть совой.

Компьютерные игры

Один из моих одногруппников так и не смог закончить институт. Причина тому – огромная компьютерная сеть между общежитиями, в которых 24 часа в сутки шел бой террористов и counter-террористов. Недавно, на встрече выпускников, мы виделись, и мы оба понимали, что вредная привычка играть в компьютерные игры действительно может серьезно подпортить жизнь. О вреде этих игр написано немало, однако, существует немало людей, положивших свою семью, карьеру и здоровье на алтарь игровой индустрии. Стоит избавляться от этой зависимости? Стоит! Можно избавиться? Да, большинство людей, живущих вне компьютерной индустрии, показывают, что можно прожить и без игр и без компьютера вообще.

"Неудобно" не существует.

- Я не люблю телефоны Сименс - у них неудобное меню...

- Это же ужасно неудобно - говорить по такому огромному "кирпичу" - смартфону...

- Не могу я работать в этой программе, дайте мне старую версию - Офис 2003!

Что все эти стоны значат? Человек не хочет по каким-либо причинам менять свое поведение, не хочет тратить свои силы на осваивание чего-то нового, и он говорит "неудобно". Реально неудобных вещей - не существует. Ваш уникальный мозг способен подстроиться практически под любой интерфейс, дать тебе возможность обращаться свободно с предметом любой формы, просто все дело во времени.

Когда я в детстве пытался представить себя мушкетером - я вешал на пояс игрушечную рапиру. И я довольно быстро обнаружил, что такая палка все время мешает ходить, наклоняться и тем более бегать. Однако, я уверен, что у Портоса таких проблем не возникало - он просто не замечал эту палку - обо всем заботилось его подсознание. А значит и такая мелочь - как меню телефона - не должно вас беспокоить при выборе мобильника.

Пора меняться!

Ок, как изменить себя? Как заставить этот синий шарик зелезть на очередную горку?

Привычки - сильная штука, победить их непросто. Тут важно скорее терпение, чем интенсивность. Однако и результаты будут не однократными, а постоянными.

Есть несколько способов.

Обратимся к Павлине и перечислим его пути борьбы с привычками:

... Итак, мы знаем, что привычки - это петли, состоящие из события/результата, мысли, и действия. Значит бороться с привычками можно, воздействуя на события, действия и мысли.

1) События. События вызывают появления цепочки - нобходимо исключить события. Пример: если вы не можете удержаться от смонтанной покупки - не ходите в магазин, не появляйтесь в местах распродаж, делайте покупки через интернет и по списку, перепоручите покупки кому-то еще в конце концов. Не давайте спонтанной покупке шанса проявить себя!

2) Мысль. Это то, как мы обрабатываем событие. Необходимо изменить обработку, предотвратить переход к действию. Например, можно всем пообщать, что за каждый доллар, потраченный на спонтанные покупки вы будете кукарекать по середине улицы. Тогда мысль с "Хочу, хочу, сейчас куплю" изменится на "Хочу, хочу, но кукарекать не хочу сильнее" не приведет вас к действию.

3) Действия - можно просто запретить делать себе это действия, сознательно ограничив свою свободу, этот способ рассматривался в разделе События и повторять его нет смысла.

4) Результат - да, мы ожидаем положительного результата от наших действия. Но что, если сознательно изменить его? Если вы любите шоколад, то поедая его вы получаете приятный вкус, запах цвет и красивую упаковку в придачу. Хороший результат, не так ли? Покупайте только самый дешевый шоколад на вес! Результат будет совсем не такой, как вы преполагаете, и вы разорвете эту петлю, воздействуя на результат...

30- дневный эксперимент

Мы знаем, что повторение закрепляет поведение. Нейрончики сцепляются посильнее и нам уже надо прилагать усилия, чтобы делать то, к чему мы привыкли.

Стив Павлина предложил целенаправленно сцеплять эти нейроны в течение 30 дней (см. 30 дней для успеха). Могу подтвердить - эта мера очень эффективна. За 30 дней привычка успевает сформироваться (или развалиться), и между тем, это не огромный срок, браться за который никто не хочет.

В самом деле, если я хочу бросить курить - то мне надо отказаться от этой привычки навсегда, что для меня очень сложно. Между "навсегда" и "на 30 дней" для меня большая разница, что позволяет хотя бы попробовать.

Могу также посоветовать, к этому эксперименту приплести табличку с оценками каждого дня по определенным критериям. Заполняя каждый день эту табличку - ты сам себе напоминаешь об эксперименте и мотивируешь сам себя. Довольно глупо выставлять оценки самому себе, однако это работает!

Можно также расставить ежечасные напоминания в google calendar, повесить напоминалку на рабочее место и т.п. Экспериментируйте. За год можно избавиться от 12 вредных привычек или приобрести 12 новых полезных навыков на всю жизнь. Это очень немало.

Дополнительные хитрости.

Конечно, победить привычку нелегко, лучше всего использовать комплекс мер по избавлению от привычки. В заключение – хочу дать еще несколько советов страждущим бороться с самим собой.

• Бери больше – кидай дальше. Если хочешь избавиться от лишнего веса – не надо начинать читать книжки и советоваться с друзьями – ставь амбициозные цели. Лучше всего – записаться в секцию бегунов-спортсменов, тогда твоя цель – избавление от лишнего веса, будет лишь промежуточной на пути к победе в марафоне.


• Курсы, тренинги, секции. Группой избавляться от привычки удобнее и лучше. Главное – выбрать правильное сообщество. Никогда не записывайся в сообщество «Хочу похудеть» - ибо это сообщество тех, кто хочет похудеть, но не худеет. Лучше всего – формат тренинга. Так как обычно – это высокий интенсив и возможность быстро найти соратников по движению к цели. Для поддержания привычки – стоит искать клубы, периодические занятия, внетренинговые встречи (скажем, раз в неделю – собираться всем вместе и бегать, или разговаривать по-английски)


• Сдвиг и долгое движение. В начале изменения – будет много негатива. Тут стоит собраться и держаться. Однако, в последствие негатив исчезнет и настанет ощущение, что ты победил. Вот тут лучше всего не расслабляться и аккуратно отслеживать свои напоминалки и таблички, так как из-за расслабления можно легко скатиться к прежнему образу жизни.


• Подготовь родных и приготовься к войне. Никто не будет тебя поддерживать в твоих изменениях. Окружающие тебя люди также привыкли к тому, что ты вот такой вот, а не другой. Поэтому, наряду со внутренним сопротивлением – тебя будут тянуть обратно друзья, родные, знакомые. Никакой жене изначально не понравится, если муж будет вставать в 5 утра и бродить по квартире, вместо того, чтобы приятно заниматься ничегонеделаньем совместно ежедневно до 12 ночи. Однако, со временем – все привыкнут.


• Одна привычка – за один раз. Не берись сразу менять все. Сопротивление (внешнее и внутреннее) будет очень сильным, и тебе будет сложно бороться и держать под контролем все свои действия. Еще раз напоминаю – за год ты можешь избавиться от 12 вредных привычек или приобрести 12 новых полезных навыков. Дерзай, и все получится!

Привычки. ч.1

У меня две причины, по которым я хотел бы рассказать о привычках.

1) УБРАТЬ НЕГАТИВ:  Всегда были, есть и будут неприятные действия, которые мне делать надо регулярно (убирать квартиру, ходить гулять с собакой). Привыкнуть к ним - это способ убрать негатив от этих действий и быть более счастливым.

2) МЕНЯТЬСЯ: Логическое рассуждение о законах жизни было бы неполным, если бы я не нашел способ внедрить его в свою жизнь. Мы читаем много умных книг и мыслей, но применить их в своей жизни мешают вредные привычки. Как изменить себя сознательно - вот что меня интересует.

Я подготовил довольно много материала по этой теме, однако вчера, гуляя с собакой, я переслушивал подкасты Стива Павлины, и обнаружил, что он описал все более точно, чем я. Посему - я ограничусь лишь кратким обзором всего, что связано с привычками + опишу свой опыт + дам свое мнение.

Сразу приведу свой вольный перевод подкаста Стива Павлины

... В механизме подсознательного мышления есть несколько способов его работы.

Самый простой - это цепочка. Когда одна определенная ситуация - запускает заранее сформировавшуюся реакцию. Связь эта фомируется до события и укрепляется с возрастом и по мере повторения. Пример: Если человек видит цвета любимой команды - это вызывает в нем положительное ощущение, которое возникает из-за связи этих цветов и неоднократных просмотров матчей этой команды.

Следущий механизм - это петля. Происходит событие, которое вызывает определенную мысль, которая рождает действие, выполнение которого приводит к результату. Если результат нравится, то он приводит в возникновению мысли "надо бы повторить", которая приводит к действию, результат которого приводит к мысли.... и так далее. Простой пример: сериал LOST - первая серия мне понравилась, родилась мысль о просмотре следующей, которая мне тоже понравилась и таким образом сформировалась ПРИВЫЧКА. Именно ко второму механизму работы подсознания относятся привычки. Именно о его работе мы и будем говорить.

Третий способ мышления - это спираль. Отличается от привычки тем, что результат на каждом цикле может отличаться, что приводит к некоторому видоизменению однотипных мыслей, что приводит к модификации действий. Спирали также делятся на восходящие и нисходящие и с ними можно также работать, однако затрагивать сейчас я их не буду....

Условные рефлексы и привычки.

Важно не путать привычку и условный рефлекс.

Все-таки, рефлекс - он проще. Это четкая реакция на внешнее событие. Довольно сложно вмешаться в рефлекс, или делать что-то во время его проявления.

То есть, если мальчик бежит безумно от большой собачки, то он с трудом может в это время думать над домашним заданием.

Однако, привычка дает возможность разгрузить сознание и дать ему другую задачу. Если я привык водить машину, то я могу разговаривать, чесать затылок, думать об отпуске или решать математические задачки - все это во время того, как мои руки дергают рычаги, глаза оценивают дорожную обстановку, а ноги жмут на педали.

Также, привычка может быть очень сложным действием. Главное, чтобы оно закрепилось достаточно надежно. Мы каждый день ходим в ванную, давим тюбик на щетку, двигаем сложной формы щетку вдоль сложной траектории и все это - практически бессознательно.

Привычки и результат.

Привычки относятся к несознательным действиям. То есть, мы не можем испытывать эмоции от работы привычки. Мы можем лишь испытывать эмоции от результата. Это одновременно и преимущество и недостаток привычек. Если я прокатился на аттракционе "Ромашка" 150 раз, то 151 раз я уже по привычке испытаю те же перегрузки, мне не будет страшно, или весело. Мое сознание не будет нагружено эмоциями, а будет думать о том, куда девать себя вечером. Этот эффект получил название Закона убывающей полезности. Каждое следующее повторение дает все убывающее переживание и все меньше удовольствия.

Приведу пример положительной стороны привычки. Несколько дней назад я в качестве эксперимента над собой ходил по городу, надев клоунский красный нос. Первое время я испытывал массу эмоций, так как привлекал повышенное внимание. Люди оценивали меня, показывали пальцем и улыбались. Мне было не очень комфортно. Однако, уже часов через 7, я совершенно привык к повышенному вниманию и мог заниматься всеми теми же делами, как будто я не имел этого носа. Я не испытывал дискомфорта, а значит повышенное внимание чужих людей перестало меня раздражать. Я снял искусственно созданное неудобство, и наслаждался результатом (повышенное внимание, улыбки), которые вскоре тоже сошли на нет. Носить клоунский нос не имело больше смысла, и я снял его.

Вредная или полезная?

Бывают вредные привычки и полезные привычки. Для подсознания не существует никакой разницы. Вредные или полезные - они только для нас, с точки зрения нашей оценки, а значит, и бороться с ними, или выращивать привычки - надо одинаковым способом.

Вредные они только с точки зрения результата. Если нам не нравится то, что получается - то привычка для нас вредная. Если нравится - то полезная. Как правило, вредные привычки других - для нас полезны (особенно если это конкуренты или недруги). Мне реально нравится, что другие курят, так как они ослабляют себя, что дает мне преимущества. Поэтому привычка мистера Х курить является для меня полезной, а для самого этого мистера - вредной.

Горки и ямки.

Графически, изменение привычки можно представить в виде взбирания (или скатывания) на горку.(Мысль не моя, если это ты первый представил такую аналогию - напиши и я поставлю ссылку). Когда нас ничего не беспокоит - мы находимся в равновесном состоянии. Однако, если мы хотим получить больше - надо приложить усилие и вытащить самого себя на новое плато. Находясь в новом плато - можно точно также не беспокоиться. Выполнение новой привычки будет столь же обычным делом, как и выполнение предыдущей.

В самом деле, курящий человек в среднем чувствует себя точно так же, как и некурящий. Нельзя сказать, что у него больше или меньше эмоций в жизни. Однако, он тратит больше здоровья и денег, что, несомненно является неэффективным.

Способ формирования привычки – повторение.

В английском языке "привыкнуть" - get used to. То есть, использовать это некоторое время. Это объясняет как формируется привычка, и как она разрушается.

Обратимся к Стиву Павлине

... Всякий раз, когда вас посетила какая-то мысль, сопротивление, оказываемое прохождению агентов, переносящих ее по определенному пути, в следующий раз будет ниже. Это сродни тому, как проделывают тропу сквозь густые кустарниковые заросли.

В первый раз вам предстоит немало мучений, поскольку придется продираться и сквозь кустарник, и сквозь плотный нижний ярус.

Во второй раз вам придется легче, учитывая проделанную в первый раз брешь. Чем чаще вы проделаете тот же путь, тем меньше будет сопротивление среды, пока после многих повторений не образуется совершенно чистая тропа, идти по которой вам более не составит никаких усилий. Нечто подобное происходит и у вас в мозгу: чем больше повторений случается с некой идеей, тем с большей легкостью мозг обрабатывает это. Поэтому повторение увеличивается вероятность повторения.

Иными словами, чем большее количество раз происходит "ментальное событие", тем вероятнее, что оно повторится вновь...

Вопросы: ПОЧЕМУ?

Почемучка, почемучка - почему на небе тучка?



С самого детства вопрос "почему?" мы задаем чаще других. Нас интересует, что, как, зачем, но главное, почему это вот так вот, а не иначе. Чем же полезен или вреден данный вопрос?



Ну, во-первых, мы все - любопытные животные, и ищем возможность удовлетворить свое любопытство. Просто интересно узнать, почему Джей Ло ушла от пятого бойфренда и почему появляются узоры на стекле в мороз. Если воспользоваться терминологией ПЕРВОГО ПОСТА, то ответ на вопрос почему превращает серые ящики в белые. Польза здесь в том, что мы удовлетворяем свое любопытство и получаем от этого удовольствие (каждая серия LOST приносит новые эмоции, так как удовлетворяет любопытство). Вред здесь в том, что мы любопытны во всем, и часто, вопрос ПОЧЕМУ задавать не стоит, так как ответ нам практической пользы не принесет. Лишний багаж не тянет карман, но время на выяснение вопроса требуется.



Во-вторых, ПОЧЕМУ - выясняет причину явления. В японской системе бережливого производства Тойота существует инструмент 5 почему (5 WHYs), который помогает менеджерам докапываться до причин выявленных проблем:





Как применять метод "5 почему"?

Выпишите определенную проблему. Выпишите вопросы, помогающие наиболее полно описать эту проблему и формализировать ее. Эффективно в данном случае работать командой.

Задайте вопрос «почему» и напишите ответ ниже, под проблемой

Если ответ не полностью раскрывает корневую причину проблемы из п.1, спросите «почему» снова и напишите ответ ниже

Повторяйте п.3 до тех пор, пока группа не придет к согласию по поводу выявления корневой причины. Это может быть 5 или больше итераций.

Настоящей задачей у метода «5 ПОЧЕМУ» является помочь менеджеру избежать ложных предположений и логических ловушек вместо этого предлагая проследить цепочку возникновения проблемы через все слои, напрямую к корневой причине


Здесь видна несомненная польза вопроса ПОЧЕМУ, помощь в обобщении явлений, причин, нахождение закономерностей. В конечном итоге, этот вопрос может существенно облегчить жизнь задающему вопрос человеку.

С другой стороны - ПОЧЕМУ - это инструмент анализа, то есть синтез нового с помощью именно этого вопроса не получится ну никак. Мы можем проанализировать, что случилось и почему, но не сможем задать ПОЧЕМУ к будущему периоду. И это приводит нас к негативному отзыву Бодо Шефера о вопросе почему и к последней функции этого вопроса.



"...Если мы спрашиваем себя: «Справлюсь ли я с этим?», — то не исключаем возможности неудачи. Только из-за такой постановки вопроса остается по меньшей мере сомнение в своих силах. Лучшим был бы вопрос: «Как я с этим справлюсь?» Этот вопрос исключает неудачу. Вы с этим справитесь. Можно считать, что уже только благодаря правильной постановке вопроса Вы с этим справились. Это «как» позволяет искать возможности, которые лежат вне Вашей области контроля.

Мы должны спрашивать в первую очередь не «почему», но «как». «Как» заставляет искать решений, «почему» — извинений за бездействие. Мы находим то, что ищем. Кто ищет и находит извинения, тому не нужно расширять сферу своего контроля; он же не виноват. Вместе с тем он теряет власть над ситуацией. Кто задает вопрос «как», того ответ выводит за пределы его области контроля; в вопросе «как» заключен и вопрос «почему». Однако вопрос «почему» не включает в себя вопроса «как» и не позволяет искать и находить решение...."



Итак, в-последних, вопрос ПОЧЕМУ может задаваться к будущим периодам, но, как инструмент анализа - это очень опасно. Заметим, что сам по себе вопрос "почему у меня это получится/не получится?" - логичный, но так как мозг - штука нелогичная, то приходится в данном случае, классифицировать вопрос ПОЧЕМУ - как вредный. Анализ будущих ситуаций редко бывает адекватен, и (!) влияет на наше отношение к будущей ситуации и на поведение в будущем. Мы можем использовать ПОЧЕМУ для оправдания, для отвержения идей других и для самоторможения. Поэтому следует, несомненно, пользоваться этим вопросом, но пользоваться осторожно.

Дерьмо vs Джоконда

…Один из скандальных скульпторов Нью-Йорка Дэниэл Эдвардс решил выставить в галерее произведение своего искусства – он сделал в бронзе экскременты недавно родившейся дочери Тома Круза и Кэти Холмс. Как известно, именно Эдвардс является автором скульптуры Бритни Спирс, рожающей своего первенца Шона Престона…

Натыкались на такую новость? Я помните про художника, который придумал уникальный способ пластификации своих экскрементов? Его творческая работа, наверное, начиналась каждое утро, когда он со свежей газеткой раскорячивался над листом стекла, чтобы потом представить почтенной публике результат своих «трудов»… Мне не доводилось посещать музеи современного искусства, но не раз видел телерепортажи с подобных выставок, где особое внимание уделялось, композициям из пивных бутылок, металлолома и прочего мусора. Как относиться к такому искусству? Я нашел для себя такой вот ответ (дальше излагаю тезисно):
Любое искусство ценно тем, что способно вызвать у зрителя определенные эмоции. Картина «Богатыри» призвана, видимо, дать ощутить всю силу и величие русского Духа, «Купание красного коня» должна возбуждать женщин, а «Завтрак тракториста» - дает нам почувствовать аромат парного молока и колосьев пшеницы… С этим аспектом изобразительного искусства, вроде, разобрались – без благодарного зрителя ценность любого произведения равна ценности затраченного сырья.
Так что же, кучка говна дочки Тома Круза имеет ту же природу ценности, что Джоконда Леонардо да Винчи? Даже сам Том Круз, думаю, так не считает (хотя с него станется…). Так в чем же подвох? Вот Мона Лиза, вот кучка юного дерьма, и там и там все ахают, и цокают языками…. Трусы, в которых Маргарет Тетчер потеряла девственность могут уйти с аукциона за те же миллионы, что и прекраснейшее из яиц Фаберже…
Я так думаю, брат, что сила в... вечности и некоторой независимости от аудитории по настоящему ценных произведений. Поясню: если на далекой планете обитали бы похожие на нас люди и они развили бы свою художественную школу, то они оценили бы Джоконду по достоинству. Есть некоторая объективная красота. Золотое сечение нравится всем, это «зашито» в подсознание. Поэтому архитектура, построенная на золотом сечении, будет нравиться широким массам непосвященных. Подозреваю, что кроме золотого сечения, есть еще много хитростей, как заставить мозг биться в экстазе. Не зря ведь Джоконда - самая значимая из картин, была написана, можно сказать, ученым, а не художником… он явно что-то знал, стервец…

В заключение, пройдусь еще раз по ни в чем не виноватой дочке Круза: подобное искусство тоже вызывает эмоции, но причина их другая: не само произведение источает положительные флюиды, а окружающая его толпа. Стадное чувство, вот что это такое. Плохо это? Да нет, конечно нет, как можно прокаламбурить, эмоции не пахнут. Но разницу надо понимать.. нааадо!