которого человек обычно не задумывается.
Основой данного размышления послужило посещение тренинга "Исскуство жить". Так что для объяснения своей позиции я буду использовать некоторые термины и приемы ведущего этого тренинга - Сергея Базарова. Тренинг сам по себе забавный, помог расставить все по полочкам и сложить паззл в определенную картинку, так что рекомендую :)
Давайте посмотрим в себя, на свой процесс мышления. "Мозг - это тот предмет, которым мы думаем, что мы думаем" - это не так уж и далеко от истины.
Как протекает обычный день в мозгу обычного человека?
- Изначально рано утром человек спит - ему снятся или не снятся сны - в это время сознательная часть не работает, а работает что-то другое (вслед за всеми психологической когортой назовем эту часть - подсознанием)
- Просыпаясь, человек осознает себя и в это самое время происходит довольно забавная вещь: Кто-то внутри говорит "Ага, я проснулся" Далее, этот кто-то (обычно человек ассоциирует себя с этим кто-то) начинает подсказывать что делать дальше или подкидывать какие-либо идеи для обсасывания и обдумывания. (...так, сперва почистить зубы... что-то нога сегодня побаливает...оу.. сегодня же вторник.. блин.. встаем, где же трусы?... и т.д.)
Так как эта часть мыслительного процесса отличается от сонного состояния, поддается управлению и обладает массой отличных свойств - предлагаю выделить ее во второй блок мыслительного механизма и назвать сознанием (привет, психология).
- В течение дня человек не раз обращается к предыдущему опыту - то есть у нас существует память.
Также есть еще некоторые мелкие функции мышления, которые выработала эволюция -
например механизм фиксации положения (кто-то говорит
"ок, встал", "иду")
Я полагаю, что именно наличием сознательной части мышления человек и отличается от остального животно-растительно- грибочного мира, то есть эта функция мозга - новая, и, как мы увидим в последствии, пока что обладает массой "глюков", зависаний и пр, Мы являемся тестерами - пока отлаживаем эту программу мозга.
Про подсознание сейчас написано масса статей, изучаются его возможности, и делается масса предположений. Оставим это все психологам и, из-за недостатка времени будем полагаться
на авторитет. Авторитет каждый может выбрать себе сам, просто набрав в google «Функции подсознания»
Что мы с вами можем сказать про свое сознание? Про фактически самого себя (ибо эту свою часть я хоть как-то могу проанализировать), тут я могу выделить несколько особенностей.
Особенность первая: сознание - это преимущественно инструмент анализа. То есть дедукция и разложение целого на частности, а также выстраивание четких логических цепочек удается в этой части лучше всего.
Я согласен с де Боно в том, что создать что- то принципиально новое только функциями сознания - невозможно. Анализ противоположен синтезу, и функция синтеза не вложена в сознательную часть. Чтобы это доказать - можно вспомнить, как мы решаем любую мало-мальски новую для нас задачу (если задача не новая - то можно ее свести к комбинаторике и вспоминанию). Мы всего лишь сидим и ждем некоторых сигналов от нашего мозга. При поступлении такого рода сигнала (инсайта), мы сознательной функцией мышления быстро анализируем идею, применяем ее к выбранной задаче, подключаем логику и либо отметаем, либо принимаем решение. То есть изначальное решение к нам приходит не из сознания, а из подсознания.
Особенность вторая: В нормальном бодром состоянии человек не в состоянии притормозить работу механизма сознания. То есть, мы не можем не думать :) Не то чтобы не думать о сером слоне (с), а вообще не думать! Механизм сознания постоянно анализирует окружающую действительность (вон пошла девчонка.. ну и формы у нее), воображаемую
действительность (а если была сейчас у меня машина - фиг я здесь бы запарковался), и прошлый опыт, взятый из памяти (..хм.. а все- таки забавно вчера парень в качалке пыхтел..) Такую работу сознания назовем внутренним монологом, и будем понимать, что в этого монолога не существует у вашей любимой собачки Тяфки и у хомячка Бори.
Особенность третья: Сознание устает. Не знаю, устают ли остальные части мышления, устает ли сам мозг, но! Если долго что-то анализировать и разбирать - то в конце концов выдыхаешься и нужен отдых. То есть тратятся какие-то ресурсы (психологи называют этот ресурс энергией - мне не нравится этот термин, так как тут начинаются спекуляции типа "Энергетическая оболочка", "Дай мне энергию" и пр.). Очевидно, что после отдыха ресурсы восстанавливаются.
Этот факт уставания сознания четко знают все телевизионщики и организаторы благотворительных аукционов. Эти мероприятия очень проигрывают, если к ним подходить с критической точки зрения. Поэтому всегда эти перформансы устраиваются вечером. Пораженный фотографиями худых детей из Гайаны, американский человек вытаскивает кредитную карточку и расстается с наличностью быстро, руководствуясь только эмоциями, а не анализируя, куда именно он хотел потратить эти деньги.
По той же причине, все научные конференции и планерки на работе проводятся утром, пока можно безэмоционально и критически разобрать доклады и принять решения. По этой же причине я рекомендую все планы разрабатывать с утра и никогда не решать какие-либо важные вопросы вечером.
Суммируем вторую и третью особенности: в нормальном состоянии у нас существует внутренний диалог, который тянет на себя ресурсы. Из-за этого, постепенно, к концу дня у человека теряется способность рассуждать критически, и он скатывается к эмоциональному восприятию мира.
Кроме того, часто у нас не хватает ресурсов для того, чтобы быстро решить возникшую проблему.
Мысль о непродуктивности такого рода мыслей, внутреннего диалога не нова. В концептуальной книге GTD, Давид Ален также говорит о том, что мы не можем сосредоточиться, если нас все время отвлекает внутренний диалог на неоконченные дела. Цель, к которой стремится адепт GTD - это освободить свое сознание от такого рода "всплывающих сообщений" с напоминаниями о неоконченных делах (в книге они называются loops) и придти к чистому сознанию, которому не нужно ничего помнить и вспоминать, так как это все где-то уже записано.
Я, как большой фанат тайм-менеджмента вообще и GTD в частности, применил предложенные технологии и, действительно избавился от loops. Я ничего не помню, и когда моя жена спрашивает, что мы будем делать вечером - я всегда отвечаю, что скажу, если гляну в календарь.
Однако, мой опыт показывает, что механизму сознания ничего не стоит заменить одного рода прокручивающиеся циклы (не забудь разобраться в гараже.. вечером надо зайти к бабушке.. у собаки еда кончается) - другими, например описанием текущего положения, раздумыванием над проблемами прошлого, выдумывание себе проблем или воображаемых ситуаций. Очевидно,
что мы не можем избавиться от этого диалога простым убиранием того, что тревожит сознание.
Но, у меня есть и хорошие новости: инструменты для остановки внутреннего диалога существуют и успешно опробованы на себе! Какие это инструменты? Об этом - в следующих статьях.
Итак, мы знаем, что "Я" состоит из нескольких частей. Все эти части работают так, как у них получается, с теми функциями, что у них заложены, и наверное неоптимальным образом. Осознание этого факта позволяет нам искусственными средствами повысить продуктивность работы механизма сознания и применять нужные нам ментальные инструменты точнее и эффективнее.
PS. Я сознательно не упоминаю о делении мозга на правую (творческую) и левую (логическую) части, ибо я этого сам не видел и мне не принципиально где находятся вышеописанные области сознания в физическом мире.
2 коммент.:
1. Меня терзают смутные сомнения относительно четкости нашего внутреннего диалога. У тренний вопрос "Где трусы?" для меня может быть оформлен мысленным "ы-ы-ы?" и картинкой трусов. (кстати, сплю я всегда в трусах и никогда их во сне не теряю, так что пример чисто умозрительный!). Так что, дорогой Bonch, ты со свойственной тебе четкостью разрубил сознание и подсознание на два неравновеликих кружочка в мозгу, а так ли это на самом деле - один из важных вопросов, от которого, в частности, зависит, считать ли человеческий разум уникальным природным явлением.
2. Я, например, не согласен с Де Боно, по крайней мере, в приведенной тобой формулировке. Внимание: Фокус-Покус! Беру слоги "Фыв", "пыж", "дрюк", отбирая их по принципу сочетаемости, и вот (барабанная дробь) я синтезировал слово Фывпыждрюк, которое, для определенности, будет, например, означать "человек, который доверяет Де Боно". Ты, возможно, скажешь, что эти слоги подсказало мне подсознание, так это софистика уже, так можно "доказать", что вообще весь мыслительный процесс исключительно порождение подсознания.
Да, согласен, четкие критерии по которым можно определить один вид мышления от другого я не привел.
Даже более того, я думаю, что довольно сложно в некоторых случаях отделить информацию, полученную из памяти от информации, полученной от подсознания (возможно поэтому так часты споры о том или ином плагиате в творчестве).
Суть здесь в том, что мы можем условно выделить некоторые области в мышлении (пусть даже не такими четкими кружочками) и, попытаться обрисовать наиболее присущие характеристики той или иной области.
Зная эти характеристики мы можем поработать с некоторой размыто очерченной областью мышления в большей степени, чем с другими областями. Абсолюта здесь конечно нет.
Отправить комментарий